我的征尘是星辰大海。。。
The dirt and dust from my pilgrimage forms oceans of stars...
-------当记忆的篇章变得零碎，当追忆的图片变得模糊，我们只能求助于数字存储的永恒的回忆
作者:黄教授
手机视频列表
当大模型练心算DeepSeekMathV2的逆势选择
视频
音频
原始脚本
当大模型练心算，Deepseek MASS V2的逆势选择藏着 AI 认知进化的关键。 在计算器普及的时代，让孩子死磕心算总被嘲，费力不讨好。 就像 AI 领域里有 Lean 计算器这类精准工具兜底，Deepseek 偏要让模型练自校验能力，同样显得逆势而行。 但这看似不合时宜的选择，恰恰戳中了大模型从工具附庸走向自主认知的核心命题，基础能力的内化从来不是冗余的消耗，而是智能升维的隐形底座。 一，先算一笔现实账，为何行业都愿用计算器，不愿练心算？对企业而言，放弃模型自校验，依赖工具兜底，是短期收益拉满的最优解。 就像现代人靠计算器省去心算的麻烦，背后藏着三重现实考量。 一是工具兜底足够靠谱且低成本，Lin 的形式化验证，代码校验器的逻辑核查，精准度近乎100%，集成成本却极低，几行代码就能补全全模型的精准短板 反观训练自校验，要重构三角色同训架构，投入万级人工精标数据，算力成本是前者的10倍以上，短期看不到明确回报，完全符合商业逻辑里避重就轻的选择。 二是概率特性锁死完美心算，Transformer 的概率生成机制。 注定自校验再强也难避偶发误差。 强监管场景中要靠工具二次兜底，就像心算再快也难免算错，最终对账仍需计算器复核。 不少企业觉得，既然终局要工具，何必多此一举练能力。 三十行业节奏容不下慢功夫，大厂模型迭代靠 KPI 驱动，用工具快速降5%~10%的幻觉率，就能支撑版本更新，抢占落地场景。 而训练自校验要半年甚至更久才能看到深层效果，在唯速度论的赛道上，没人愿压住这种长期模糊价值。 就像学校为了应试提分，更愿让学生练答题技巧，而非花时间打磨心算功底。 二，再看一层认知本质，心算练的从不是精准，是认知的扎实度，工具能补精准的短板，却填不满认知的漏洞。 这正是 Deepseek 可逆式练字校验的核心逻辑。 就像心算对人的价值远不止算得快。 对人类而言，心算练的是数字逻辑的直觉。 孩子算12×13时，拆解成12×10+12×3，长期下来会形成对数量关系的隐性认知。 后续学代数几何时，能更快预判逻辑走向。 反之，完全依赖计算器的人，算的再准也难理解为什么这么算，遇到陌生问题只会套模板。 这正是欧美学生依赖计算器后，基础数学逻辑薄弱的核心原因。 对大模型来说，自校验练的是逻辑闭环的能力，没练过的模型解题靠拟合数据模板，遇到稍复杂的数学题、代码逻辑，就容易出现一本正经胡说八道的幻觉，本质是自身逻辑 练不扎实，而 Deepseek Max V2靠解题者、加验证者、加原验证者通讯，让模型推导时同步自查逻辑漏洞，就像人算题时边算边核对，即便仍有偶发误差，泛化能力和复杂推理的靠谱度也远超同类模型。 说到底，工具兜底是贴创可贴，补 有的是表面误差，自教研内化是打地基，夯的是认知根基。 前者能让模型短期好用，后者才能让模型长期变强。 三，最后聊一个关键命题，AI 该做靠工具的高效执行者，还是有认知的自主思考者？这个问题本质和人类该放弃心算，全靠计算器的争议同源。 如果 AI 的终极目标只是完成算题、写代码等标准化任务，那工具依赖加浅层拟合已足够，自校验这类基础能力确实可有可无。 但如果想让 AI 逼近通用智能，能自主做科研探索、跨领域创新，就像人类靠认知解决复杂问题一样，基础能力的内化就是 B 选项。 就像拉马努金的数学洞察，从不是靠复杂计算堆出来的。 而是靠对数字的极致直觉，这种直觉正是海量隐性计算与校验沉淀的认知涌现。 若他全靠工具算一切，未必能有那些跨时代的发现。 当下行业多沉迷用工具快速出效果，却忽略了 AI 的核心竞争力，终会从谁集成的工具更多、效率更高，转向谁的认知能力更扎实、更能自主思考。 Deepseek 的选择或许当下吃力不讨好，但长远来看，恰是抢占通用智能赛道的关键一步。 如今的大模型行业，正像一个急着提分的考场，多数人忙着靠工具抄近道，而 Deepseek 偏要沉下心练心算。 短期来看，它或许跑步最快，但长期的认知沉淀终会让它在更复杂的智能比拼中。 拉开真正的待机差距。 毕竟所有高阶智能的诞生，从来都离不开那些看似没必要的基础能力深耕。
修正脚本
当大模型练心算，Deepseek MASS V2的逆势选择藏着 AI 认知进化的关键。 在计算器普及的时代，让孩子死磕心算总被嘲，费力不讨好。 就像 AI 领域里有 Lean 计算器这类精准工具兜底，Deepseek 偏要让模型练自校验能力，同样显得逆势而行。 但这看似不合时宜的选择，恰恰戳中了大模型从工具附庸走向自主认知的核心命题，基础能力的内化从来不是冗余的消耗，而是智能升维的隐形底座。 一，先算一笔现实账，为何行业都愿用计算器，不愿练心算？对企业而言，放弃模型自校验，依赖工具兜底，是短期收益拉满的最优解。 就像现代人靠计算器省去心算的麻烦，背后藏着三重现实考量。 一是工具兜底足够靠谱且低成本，Lean 的形式化验证，代码校验器的逻辑核查，精准度近乎100%，集成成本却极低，几行代码就能补全全模型的精准短板 反观训练自校验，要重构三角色同训架构，投入万级人工精标数据，算力成本是前者的10倍以上，短期看不到明确回报，完全符合商业逻辑里避重就轻的选择。 二是概率特性锁死完美心算，Transformer 的概率生成机制。 注定自校验再强也难避偶发误差。 强监管场景中要靠工具二次兜底，就像心算再快也难免算错，最终对账仍需计算器复核。 不少企业觉得，既然终局要工具，何必多此一举练能力。 三是行业节奏容不下慢功夫，大厂模型迭代靠 KPI 驱动，用工具快速降5%~10%的幻觉率，就能支撑版本更新，抢占落地场景。 而训练自校验要半年甚至更久才能看到深层效果，在唯速度论的赛道上，没人愿押注这种长期模糊价值。 就像学校为了应试提分，更愿让学生练答题技巧，而非花时间打磨心算功底。 二，再看一层认知本质，心算练的从不是精准，是认知的扎实度，工具能补精准的短板，却填不满认知的漏洞。 这正是 Deepseek 逆势练自校验的核心逻辑。 就像心算对人的价值远不止算得快。 对人类而言，心算练的是数字逻辑的直觉。 孩子算12×13时，拆解成12×10+12×3，长期下来会形成对数量关系的隐性认知。 后续学代数几何时，能更快预判逻辑走向。 反之，完全依赖计算器的人，算得再准也难理解为什么这么算，遇到陌生问题只会套模板。 这正是欧美学生依赖计算器后，基础数学逻辑薄弱的核心原因。 对大模型来说，自校验练的是逻辑闭环的能力，没练过的模型解题靠拟合数据模板，遇到稍复杂的数学题、代码逻辑，就容易出现一本正经胡说八道的幻觉，本质是自身逻辑练不扎实，而 Deepseek MASS V2靠解题者、验证者、原验证者通讯，让模型推导时同步自查逻辑漏洞，就像人算题时边算边核对，即便仍有偶发误差，泛化能力和复杂推理的靠谱度也远超同类模型。 说到底，工具兜底是贴创可贴，补的是表面误差，自校验内化是打地基，夯的是认知根基。 前者能让模型短期好用，后者才能让模型长期变强。 三，最后聊一个关键命题，AI 该做靠工具的高效执行者，还是有认知的自主思考者？这个问题本质和人类该放弃心算，全靠计算器的争议同源。 如果 AI 的终极目标只是完成算题、写代码等标准化任务，那工具依赖加浅层拟合已足够，自校验这类基础能力确实可有可无。 但如果想让 AI 逼近通用智能，能自主做科研探索、跨领域创新，就像人类靠认知解决复杂问题一样，基础能力的内化就是 B 选项。 就像拉马努金的数学洞察，从不是靠复杂计算堆出来的。 而是靠对数字的极致直觉，这种直觉正是海量隐性计算与校验沉淀的认知涌现。 若他全靠工具算一切，未必能有那些跨时代的发现。 当下行业多沉迷用工具快速出效果，却忽略了 AI 的核心竞争力，终会从谁集成的工具更多、效率更高，转向谁的认知能力更扎实、更能自主思考。 Deepseek 的选择或许当下吃力不讨好，但长远来看，恰是抢占通用智能赛道的关键一步。 如今的大模型行业，正像一个急着提分的考场，多数人忙着靠工具抄近道，而 Deepseek 偏要沉下心练心算。 短期来看，它或许起步最慢，但长期的认知沉淀终会让它在更复杂的智能比拼中。 拉开真正的代际差距。 毕竟所有高阶智能的诞生，从来都离不开那些看似没必要的基础能力深耕。
back to top