我的征尘是星辰大海。。。
The dirt and dust from my pilgrimage forms oceans of stars...
-------当记忆的篇章变得零碎，当追忆的图片变得模糊，我们只能求助于数字存储的永恒的回忆
作者:黄教授
手机视频列表
从大模型幻觉到概念化智能2
视频
音频
原始脚本
从大模型幻觉到概念化智能，一条务实的 AI 突破路径。 三、破局关键，人类靠什么避免胡说八道？归纳法的锋利内核，时间线加100%无例外。 大模型总犯低级错误，根源不是缺数据，而是缺了人类归纳法里最锋利的两个核心，严格的时间先后顺序以及100%无无例外的条件概率。 这不是软软绵绵的总结，而是像尺子一样精准的判断标准，符合就记，不符合就弃，绝不含糊。 先拆第一个核心，时间线是规律的前提锚点。 人类总结规律，从不会把无时间关联的两件事硬扯成因果。 比如判断下雨和地面湿的关系，第一步一定是看时间，永远是下雨先发生，地面湿后发生，绝不会反过来。 这个先 A 后 B 的时间线是规律的入场券，没有它，再高的关联概率也只是巧合。 就像你绝不会说地面湿了，所以下雨了。 因为你知道地面湿可能是洒水车导致的，且时间上湿在雨后才可能是因果，反过来只可能是巧合。 但大模型不管这个，它看到下雨和地面湿常一起出现，就会把地面湿下雨也当成高概率关联，完全忽略时间线这个前提锚点。 这也是它会输出因为地面湿，所以刚才下过雨这种逻辑错误的原因。 再拆第二个核心，100%无例外的条件概率，是规律的生死线。 人类说的规律从来不是多数情况成立，而是只要 A 发生，且条件不变。 B 就一定发生，也就是 B 在 A 发生时的条件概率等于100%。 这里的关键是无例外，哪怕只有一次 A 发生了，B 没发生，只要找不到新条件来解释，这个规律就会被立刻推翻。 绝不会像大模型那样用概率掩盖例外。 举个例子，人类总结标准大气压下，水100摄氏度沸腾。 是因为每次在标准大气压这个条件下加热水，水温到100摄氏度都会沸腾，没有一次例外。 如果某天在标准大气压下，水到100摄氏度没沸腾，人类不会说沸腾的概率降低了，而是会立刻找新条件，比如水是不是纯的，加热装置有没有问题。 找到后就把规律补充成标准大气压下，纯水100摄氏度沸腾，补完后依然是100%无例外。 再看鸟会飞，人类之所以不把它当规律。 就是因为发现了鸵鸟、企鹅。 A 鸟发生了，但 B 飞没发生。 且找不到让鸵鸟也能飞的条件，所以直接判定鸟会飞不是规律。 只会说部分鸟会飞，绝不会像大模型那样，因为多数鸟会飞，就默认所有鸟会飞。 更关键的是，人类只学100%无例外的规律，非规律性的概率关联根本不会记。 比如下雨天堵车，人类知道下雨和堵车只是概率关联，有时下雨不堵车，有时堵车没下雨。 条件概率达不到100%，所以不会把它当规律记下来，只会当成偶尔有用的经验。 但大模型会把这种60%概率的关联和100%的规律混为一谈，都当成该记住的知识。 这就是它会说出下雨天一定会堵车这种错误的根源。 总结来说，人类归纳法的力量在于它像一把锋利的刀，用时间线砍掉无因果的巧合，用100%无例外砍掉模糊的概率，只留下确定的规律。 而大模型的问题在于它没有这把刀，它把所有文字关联都当成知识。 不管有没有时间因果，不管是不是100%无例外，最终只能在概率的泥潭里不断产生幻觉。 从大模型幻觉到概念化智能，一条务实的 AI 突破路径。 四、从学说话到学知识，大模型里藏着规律金矿。 既然人类靠时间线加100%无例外的归纳法能抓住规律，那 AI 能不能借现成的大模型走个捷径？答案是肯定的。 看似只记概率的大模型，其实像一座浓缩了人类语言现象的规律金矿。 我们不用再从零开始翻找海量原始数据，只需从它身上提炼，就能更快得到有价值的知识关联。 为什么说大模型模型是规律金矿，核心在于它的训练过程早已 悄悄完成了第一步筛选，过滤掉了最离谱的错误，留下了大概率符合人类认知的现象关联。 比如训练数据里，鲸鱼有腿的表述极少，鲸鱼没有腿，鲸鱼是哺乳动物的例外的表述占绝大多数。 标准大气压下，水100摄氏度沸腾的正确表述远多于水在任何情况下都100摄氏度沸腾的错误说法。 大模型在统计文字概率时，会自然的向正确表述倾斜，它可能说不出鲸鱼美腿的规律本质。 但会大概率输出鲸鱼没有腿，它靠鳍游泳。 可能分不清条件概率和规律，但会高频关联水沸腾和标准大气压这两个词。 这就像渔民记录潮汐时，虽然没发现月球引力的规律，但他的账本里，初一十五涨大潮的记录远多于初一十五退大潮的错误条目。 这份账本本身就成了提炼规律的重要素材。 但这座金矿不能直接用，大模型输出的文字关联还裹着概率的杂质。 必须经过两步提纯才能转化为确定的知识。 第一步是逼他说清条件和时间线，剥离概率模糊性。 我们不能再让大模型自由说话，而是要给它结构化提问，把归纳法的核心要求，时间先后、明确条件，直接嵌入问题里。 比如想提取水沸腾的知识，不会问水怎么沸腾，而是问，请按在条件 A 下，先发生事件 B ，后发生事件 C 的格式说明水沸腾的规律。 事件 C 必须100%发生。 这时大模型会输出类似，在标准大气压下，先发生给水加热至100摄氏度，后发生水沸腾。 在低于标准大气压下，先发生给水加热至低于100摄氏度，后发生水沸腾。 这种输出不再是文字概率接龙，而是明确包 包含了条件加时间线的知识关联，已经接近人类归纳的规律雏形。 第二步是交叉验证加例外排除，确保100%无例外。 大模型的输出可能仍有漏网之鱼，比如它可能漏了纯水这个条件。 输出在标准大气压下，加热水至100摄氏度会沸腾，没排除盐水的情况。 这时候就需要用小样本真实知识做校准，给他补充盐水在标准大气压下，100摄氏度不会沸腾的例外案例。 让他重新输出，直到他把条件补全为在标准大气压 下，加热纯水至100摄氏度会沸腾。 这个过程相当于用人类归纳法的100%无例外标准，给大模型的输出找茬，只留下能通过所有例外检验的知识关联，彻底剥离概率杂质。 更重要的是，这种从大模型提炼知识的方式，比从原始数据提炼效率高得多。 如果我们想做编程领域的 知识提取，不用再去整理几千万行 C 加加代码，几十万篇编程文档，只需给专注编程的大模型，如 CodeLlama 发结构化提问，请说明 C 加加中子类继承父类的规律。 要求100%无例外，格式为在条件 A 下，子类 B，行为 B。 它会快速输出，在父类成员非私有的条件下，子类 B 继承父类的该成员。 这份输出直接跳过了原始数据中的冗余代码和错误案例，相当于大模型已经帮我们 我们预筛选了一遍，我们只需做最后一步提纯。 说到底，大模型的价值不该只停留在模仿人类说话的工具层面，它更像一个高效的素材筛选器，帮我们从海量文本中浓缩出规律雏形。 而人类归纳法则是提纯工具，把这些雏形打磨成确定的知识。 当这两者结合，AI 就能迈出从学说话到学知识的关键一步。 这不是空想，而是已经能落地的务实路径。
修正脚本
从大模型幻觉到概念化智能，一条务实的 AI 突破路径。 三、破局关键，人类靠什么避免胡说八道？归纳法的锋利内核，时间线加100%无例外。 大模型总犯低级错误，根源不是缺数据，而是缺了人类归纳法里最锋利的两个核心，严格的时间先后顺序以及100%无例外的条件概率。 这不是软软绵绵的总结，而是像尺子一样精准的判断标准，符合就记，不符合就弃，绝不含糊。 先拆第一个核心，时间线是规律的前提锚点。 人类总结规律，从不会把无时间关联的两件事硬扯成因果。 比如判断下雨和地面湿的关系，第一步一定是看时间，永远是下雨先发生，地面湿后发生，绝不会反过来。 这个先 A 后 B 的时间线是规律的入场券，没有它，再高的关联概率也只是巧合。 就像你绝不会说地面湿了，所以下雨了。 因为你知道地面湿可能是洒水车导致的，且时间上湿在雨后才可能是因果，反过来只可能是巧合。 但大模型不管这个，它看到下雨和地面湿常一起出现，就会把地面湿导致下雨也当成高概率关联，完全忽略时间线这个前提锚点。 这也是它会输出因为地面湿，所以刚才下过雨这种逻辑错误的原因。 再拆第二个核心，100%无例外的条件概率，是规律的生死线。 人类说的规律从来不是多数情况成立，而是只要 A 发生，且条件不变。 B 就一定发生，也就是 B 在 A 发生时的条件概率等于100%。 这里的关键是无例外，哪怕只有一次 A 发生了，B 没发生，只要找不到新条件来解释，这个规律就会被立刻推翻。 绝不会像大模型那样用概率掩盖例外。 举个例子，人类总结标准大气压下，水100摄氏度沸腾。 是因为每次在标准大气压这个条件下加热水，水温到100摄氏度都会沸腾，没有一次例外。 如果某天在标准大气压下，水到100摄氏度没沸腾，人类不会说沸腾的概率降低了，而是会立刻找新条件，比如水是不是纯的，加热装置有没有问题。 找到后就把规律补充成标准大气压下，纯水100摄氏度沸腾，补完后依然是100%无例外。 再看鸟会飞，人类之所以不把它当规律。 就是因为发现了鸵鸟、企鹅。 A 鸟发生了，但 B 飞没发生。 且找不到让鸵鸟也能飞的条件，所以直接判定鸟会飞不是规律。 只会说部分鸟会飞，绝不会像大模型那样，因为多数鸟会飞，就默认所有鸟会飞。 更关键的是，人类只学100%无例外的规律，非规律性的概率关联根本不会记。 比如下雨天堵车，人类知道下雨和堵车只是概率关联，有时下雨不堵车，有时堵车没下雨。 条件概率达不到100%，所以不会把它当规律记下来，只会当成偶尔有用的经验。 但大模型会把这种60%概率的关联和100%的规律混为一谈，都当成该记住的知识。 这就是它会说出下雨天一定会堵车这种错误的根源。 总结来说，人类归纳法的力量在于它像一把锋利的刀，用时间线砍掉无因果的巧合，用100%无例外砍掉模糊的概率，只留下确定的规律。 而大模型的问题在于它没有这把刀，它把所有文字关联都当成知识。 不管有没有时间因果，不管是不是100%无例外，最终只能在概率的泥潭里不断产生幻觉。 从大模型幻觉到概念化智能，一条务实的 AI 突破路径。 四、从学说话到学知识，大模型里藏着规律金矿。 既然人类靠时间线加100%无例外的归纳法能抓住规律，那 AI 能不能借现成的大模型走个捷径？答案是肯定的。 看似只记概率的大模型，其实像一座浓缩了人类语言现象的规律金矿。 我们不用再从零开始翻找海量原始数据，只需从它身上提炼，就能更快得到有价值的知识关联。 为什么说大模型是规律金矿，核心在于它的训练过程早已悄悄完成了第一步筛选，过滤掉了最离谱的错误，留下了大概率符合人类认知的现象关联。 比如训练数据里，鲸鱼有腿的表述极少，鲸鱼没有腿，鲸鱼是哺乳动物的表述占绝大多数。 标准大气压下，水100摄氏度沸腾的正确表述远多于水在任何情况下都100摄氏度沸腾的错误说法。 大模型在统计文字概率时，会自然地向正确表述倾斜，它可能说不出鲸鱼有腿的规律本质。 但会大概率输出鲸鱼没有腿，它靠鳍游泳。 可能分不清条件概率和规律，但会高频关联水沸腾和标准大气压这两个词。 这就像渔民记录潮汐时，虽然没发现月球引力的规律，但他的账本里，初一十五涨大潮的记录远多于初一十五退大潮的错误条目。 这份账本本身就成了提炼规律的重要素材。 但这座金矿不能直接用，大模型输出的文字关联还裹着概率的杂质。 必须经过两步提纯才能转化为确定的知识。 第一步是逼它说清条件和时间线，剥离概率模糊性。 我们不能再让大模型自由说话，而是要给它结构化提问，把归纳法的核心要求，时间先后、明确条件，直接嵌入问题里。 比如想提取水沸腾的知识，不会问水怎么沸腾，而是问，请按在条件 A 下，先发生事件 B ，后发生事件 C 的格式说明水沸腾的规律。 事件 C 必须100%发生。 这时大模型会输出类似，在标准大气压下，先发生给水加热至100摄氏度，后发生水沸腾。 在低于标准大气压下，先发生给水加热至低于100摄氏度，后发生水沸腾。 这种输出不再是文字概率接龙，而是明确包含了条件加时间线的知识关联，已经接近人类归纳的规律雏形。 第二步是交叉验证加例外排除，确保100%无例外。 大模型的输出可能仍有漏网之鱼，比如它可能漏了纯水这个条件。 输出在标准大气压下，加热水至100摄氏度会沸腾，没排除盐水的情况。 这时候就需要用小样本真实知识做校准，给它补充盐水在标准大气压下，100摄氏度不会沸腾的例外案例。 让它重新输出，直到它把条件补全为在标准大气压下，加热纯水至100摄氏度会沸腾。 这个过程相当于用人类归纳法的100%无例外标准，给大模型的输出找茬，只留下能通过所有例外检验的知识关联，彻底剥离概率杂质。 更重要的是，这种从大模型提炼知识的方式，比从原始数据提炼效率高得多。 如果我们想做编程领域的知识提取，不用再去整理几千万行 C 加加代码，几十万篇编程文档，只需给专注编程的大模型，如 CodeLlama 发结构化提问，请说明 C 加加中子类继承父类的规律。 要求100%无例外，格式为在条件 A 下，子类 B，行为 C。 它会快速输出，在父类成员非私有的条件下，子类 B 继承父类的该成员。 这份输出直接跳过了原始数据中的冗余代码和错误案例，相当于大模型已经帮我们预筛选了一遍，我们只需做最后一步提纯。 说到底，大模型的价值不该只停留在模仿人类说话的工具层面，它更像一个高效的素材筛选器，帮我们从海量文本中浓缩出规律雏形。 而人类归纳法则是提纯工具，把这些雏形打磨成确定的知识。 当这两者结合，AI 就能迈出从学说话到学知识的关键一步。 这不是空想，而是已经能落地的务实路径。
back to top